Hoe wordt een gemiddelde energieprijs berekend?

Energieleverancier Elegant werkt met slechts 1 tariefformule voor de elektriciteit die ze levert, en 1 formule voor aardgas.

Het gaat hier om variabele energieprijzen. De energieprijzen die ze hanteert, worden voor elk kwartaal vastgelegd en zijn (volgens een eenvoudige en transparante formule) afgeleid van de groothandelsprijzen. Maandelijks betaalt de klant een voorschot, maar zijn afrekening gebeurt echter 1 keer per jaar, namelijk na de meteropname door Eandis of Infrax.

Hoe wordt nu de prijs bepaald voor het jaarverbruik van de klant? Let op: ik heb het hier enkel over de energieprijs, niet over de distributietarieven, taksen e.d.

Aangezien het onbekend is hoeveel de klant verbruikt heeft in elk kwartaal, wordt verondersteld dat de klant elke dag evenveel verbruikt heeft en zal er dus een gemiddelde prijs moeten genomen worden.

Hoe wordt deze gemiddelde prijs bepaald? Logischerwijze dient er rekening gehouden te worden met het aantal dagen per kwartaal waarop de factuur betrekking heeft, m.a.w. dient er een gewogen gemiddelde berekend te worden.

Ik heb in de volgende Excel sheet een voorbeeldje uitgewerkt voor een verbruiksperiode die loopt van 01.07.2012 tot en met 15.07.2013:

Klopt deze berekening? Is dit de wijze waarop Elegant de gemiddelde prijs op de verbruiksfactuur van de klant berekent? En is deze methode ook van toepassing op de “bijdrage groene stroom + WKK”?

Over windmolens en windhanen

Enkele maanden geleden, in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2012, was er in onze gemeente Lennik een hevige discussie aan de gang tussen voor- en tegenstanders van de (mogelijke) plaatsing van windturbines op het grondgebied van het gehucht Eizeringen. Ik verwijs hierbij naar vroegere blogposts: “Windturbines zijn niet zo interessant als men wel denkt” en “De duivel in het wijwatervat”.

In De Standaard van 4 oktober 2012 verscheen een uitgebreid artikel over deze problematiek. De journalist ging ook te rade in buurgemeente Gooik, bij burgemeester Doomst. Ik citeer:

Aanvankelijk zou hij [Michel Doomst] meestappen in het project en een vierde turbine in dezelfde lijn op zijn grondgebied laten plaatsen. ‘Na buurtoverleg bleek daar duidelijk geen draagvlak voor te bestaan’, zegt Doomst. ‘We hebben nu geopteerd om mee te investeren in een windturbineproject langs de E314, in de buurt van Diest.’

Dus: geen windmolens op Gooiks grondgebied.

Amper een paar maanden later zien we Michel op tv verschijnen (niet abnormaal gezien het laatste tv-optreden toch wel al een tijdje geleden was…) in een reportage over mogelijke stroomtekorten in de winter.

Ook in de regionale internetkrant Editiepajot kwam hij aan bod.

Dus nu is Doomst plots voor windmolens?! Ik vraag mij af wat er in die paar maanden gebeurd is… Even denken… Verkiezingen?

Het is trouwens een fabeltje dat windmolens in gemeente X zouden zorgen voor een onafhankelijke energievoorziening of dat gemeente X niet (nooit) zonder stroom kan gezet worden.

Zouden windmolens dan toch windhanen aantrekken?

De duivel in het wijwatervat

Dat windenergie en het al dan niet plaatsen van windturbines in Vlaamse gemeenten een belangrijk verkiezingsthema is geworden, blijkt duidelijk uit de vele voorstellen die in het kader van het VRT-initiatief “De Vragende Partij” werden gelanceerd.

Dat dit thema tot verhitte discussies tussen voor- én tegenstanders leidt, staat ook als een paal boven water. Niet in het minst ook in onze landelijke gemeente Lennik waar het windmolenproject in het stille en groene Eizeringen zelfs een splijtzwam is onder de huidige bestuurscoalitie.

Mijn voorstel (anti turbines in Eizeringen, zie ook een eerdere blogpost) dat als eerste kon rekenen op een antwoord van de lijsttrekkers, werd al snel gevolgd door een tegenvoorstel (pro turbines). Dit tegenvoorstel werd zelfs in eerste instantie anoniem ingediend (onder de naam “De Slimme Pajot”; anoniem dus), maar terecht verwijderd door de redactie. Nadien verscheen er dan toch een naam onder, die van een kandidaat op de Lennik Kwadraat lijst en bestuurder bij PajoPower. Was het trouwens niet de bedoeling dat enkel “gewone burgers” zouden voorstellen doen, en niet de politici zelf?

Hoe dan ook, naarmate de discussie vorderde, en het de voorstanders duidelijk werd dat er absoluut geen voldoende groot draagvlak in de gemeente bestaat voor de inplanting van 3 windturbines temidden van de Eizeringse bevolking, begonnen de voorstanders tekeer te gaan als een duivel in een wijwatervat.

Onder het mom van “maatschappelijk belang” werden argumenten aangehaald die allesbehalve rationeel zijn en die gaandeweg de ware bedoelingen van de initiatiefnemers blootlegden. En die bedoelingen staan allerminst ten dienste van het maatschappelijk belang.

Met sloganesk, populistisch taalgebruik trachten zij in te spelen op het moreel besef en de emoties van de burgers. Men sleept er zelfs een vergiftiging van onze kinderen en kleinkinderen bij. De windturbines moeten kost wat kost in onze strot geramd worden, onder het mom van de perfecte democratie. Zoniet heeft de beschaving geen toekomst, gaat het licht onherroepelijk uit en begaan we misdaden tegen de mensheid. Al wie hierin niet meegaat, is asociaal en egoïstisch.

Een bloemlezing.

Tot 20% goedkoper dan wat of wie eigenlijk?

En de windturbines moeten er komen, kost wat kost! Wie dat niet inziet, is dom

Nog een paar dooddoeners: “Elke Lennikenaar wordt er beter van!” of “Ik wil direct zo’n windmolen in mijn tuin.”

Of er worden studies bijgesleurd die al meer dan 10 jaar oud zijn. Ondertussen is de milieureglementering een stuk strenger geworden.

Het moge overigens duidelijk zijn dat ik a priori niets tegen windenergie heb, maar wel als dat ten koste gaat van de gezondheid van omwonenden en van een groene leefomgeving.

In Nederland begint men dat gelukkig meer en meer in te zien.

Windturbines zijn niet zo interessant als men wel denkt…

Deze blogpost is een uitgebreide argumentatie van mijn voorstel aan de lokale politici van Lennik op de website “De Vragende Partij” in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober.

Mijn voorstel / oproep aan de politici betreft de huidige plannen om 3 industriële windturbines te plaatsen in Eizeringen:

Ik stel voor dat u het waardevolle, landelijke, Pajotse karakter van onze gemeente, en in het bijzonder van Eizeringen, niet verminkt door er onoordeelkundig 3 hinderlijke windturbines neer te poten.

Windenergieprojecten verdelen een lokale gemeenschap. Duurzame energie voor en door alle Lennikenaren? Dit klopt niet want je zal er alleen financieel “voordeel” uit halen als je effectief coöpereert (dus aandeel kopen) in het project. Niet iedereen is daartoe bereid, en de mensen die direct in de buurt van zo’n turbine wonen nog veel minder. De mensen die wel zullen participeren zijn zij die er ver van wonen. Met andere woorden, zij delen wel in de lusten, maar niet in de lasten. Dit is in wezen onrechtvaardig en dus een voedingsbodem van verdeeldheid in de gemeente. Een bewijs daarvan is trouwens de polemiek tussen voor- en tegenstanders zoals die al een tijd in onze gemeente bezig is.

Windturbines maken niet alleen ons mooi, groen Pajots landschap kapot, maar nog belangrijker, ze hebben wel degelijk een nefaste invloed op de gezondheid van de omwonenden. Het gaat hier niet over een huis-, tuin- en keukenwindmolen maar mastodonten van meer dan 150 meter hoog en kanjers van wieken. Naast slagschaduw is vooral de geluidsoverlast een groot probleem. De Universiteit van Utrecht heeft er onderzoek naar gedaan. Wie dicht bij een windmolen woont, kan last krijgen van slaapproblemen, duizeligheid, depressies, concentratieverlies en oorsuizen:

Je wordt gek van dat gebrom
Ziek door windenergie
Doodziek zijn van de windmolens

Ook cardioloog Marc Goethals van het OLV Ziekenhuis van Aalst kent de schadelijke effecten van turbines vlak bij bewoning:

Windturbines bouwen vlakbij bewoning is waanzin
Windturbines en gezondheidsrisico’s
Windmolens zijn hinderlijker dan klassieke bronnen van verkeerslawaai (YouTube video’s)

In Nederland bestaat er zelfs al een meldpunt voor windmolenoverlast.

Update 06.09.2012

De Nederlandse provincie Noord-Holland vreest dat de ongebreidelde groei van de windmolenparken ten koste van het landschap en haar bevolking gaat. Ze heeft beslist dat ze geen vergunningen meer wil afleveren voor nieuwe windmolenparken op het land. Ze wil dat bij de inplanting van de windmolens ook gekeken wordt naar de kwaliteit van de leefomgeving en het landschap (zie artikel in De Standaard van 06.09.2012).

Windturbines besparen geen brandstof. Het rendement ervan ligt veel lager dan eerst ingeschat. Men spiegelt ons voor dat windenergie een brandstofbesparing van 23% geeft. In werkelijkheid is dat maximaal 8% van het nominale vermogen van de molens. Na aftrek van de kosten maar een magere 4,14%:

Windenergie: wel lasten, geen lusten
Onderzoek naar rendement windenergie

In Duitsland heeft men problemen met de aansluiting van windmolenparken op het elektriciteitsnet. De extra kosten die dat met zich meebrengt wil de overheid afwentelen op de consument.

Onze afhankelijkheid van buitenlandse energieleveranciers kan verminderd worden door over te stappen naar een lokale energieleverancier (bv. Elegant, Eneco, …) met bovendien het voordeel dat je een pak minder betaalt dan aan een (buitenlandse) leverancier zoals Electrabel.

Vlaanderen is niet geschikt voor windturbines. In industriezones, langs autosnelwegen dan? Ook deze zones zijn zo stilaan volgebouwd. In Frankrijk moet sinds 2007 de minimum afstand tussen een windturbine en bewoning minstens 1.500 meter bedragen. In het Verenigd Koninkrijk is een wet in de maak om te regelen dat windturbines van 150 meter of hoger op een afstand van drie kilometer geplaatst dienen te worden. Waar is zoiets nog mogelijk in Vlaanderen?

Alternatieven zijn er o.a. in de vorm van biomassacentrales. Die zijn veel rendabeler, bieden stabiele energievoorziening en hebben geen back-up problemen.

Windturbines bieden nauwelijks of geen oplossing voor de groeiende energiebehoefte, die nog steeds op andere wijze zal moeten worden afgedekt:

Is windenergie de grote duurzame energiebron voor de toekomst?

De meeste links hierboven verwijzen naar Nederlandse websites. Is nogal logisch, aangezien de Nederlanders al heel wat meer ervaring hebben met windenergie dan Vlamingen.

Hopelijk leert Vlaanderen (en Lennik in het bijzonder) uit deze fouten. Het is nog niet te laat.

Update 04.10.2012

Een artikel in De Standaard van 4 oktober 2012 beschrijft de huidige situatie met betrekking tot het windenergieproject in Eizeringen, Lennik.

Voor meer informatie en discussies over de energieproblematiek raad ik je aan om @kritischewind op Twitter te volgen.

Leeft of beeft Eizeringen?

Geachte burgemeester,
Beste Irina,

Afgelopen week kreeg ik uw verkiezingsfolder in de bus. Ik vermoed dat de meeste burgers verkiezingsdrukwerk netjes “klasseren”, maar ik heb er wel degelijk naar gekeken… En wat mij opviel was de volgende boodschap:

“Lennik, een bruisende gemeente waar het aangenaam wonen en werken is.”

“Een Lennik op mensenmaat.”

“Een veilige, groene en schone omgeving, waar iedereen zich thuis voelt.”

Ik vroeg mij af of er aan de objectieven die jullie hier voorop stellen, ten vroegste vanaf 14 oktober eerstkomend zal gewerkt worden, of zijn ze nu ook reeds van toepassing? Jou kennende, denk ik wel het laatste…

Ik vertel je geen nieuws door te zeggen dat de leefbaarheid van Eizeringen ernstig op de proef wordt gesteld sinds de start van de werkzaamheden aan het kruispunt Ninoofsesteenweg-Assesteenweg en een groot stuk van de Assesteenweg zelf.

Aangezien de Assesteenweg tijdens de hele duur van de werken werd herschapen tot een éénrichtingsweg, werd er een ingenieus omleidingsplan uitgedokterd, zowel voor zwaar transport als voor personenvervoer. Er werd over gesproken in de lokale media, het omleidingsplan is ook gepubliceerd op de website van de gemeente Lennik (ik verwijs er trouwens naar in een eerdere blogpost) maar blijkbaar was dat allemaal niet voldoende.

We stellen immers allemaal vast dat de voorziene omleidingen omzeggens niet gerespecteerd worden. Het sluipverkeer door Eizeringen (dorp en ’t Nelleken) is enorm toegenomen.

Het gaat hier duidelijk niet om mensen die in Eizeringen wonen of er om één of andere reden moeten zijn, maar mensen die op weg zijn naar Gooik, of naar het slachthuis Isla-Meat, of nog elders, maar zeker niet in Eizeringen zelf.

Uiteraard kan je geen omelet maken zonder eieren te breken. Dat is logisch. Maar het is ook niet nodig om méér eieren te breken dan strikt noodzakelijk om een smakelijke omelet te bakken, niet?

Zo was er initieel ook veel sluipverkeer vanop de Ninoofsesteenweg door de Lt. Jacopsstraat richting Ternat. Sinds hier enkel plaatselijk verkeer werd toegelaten, en er ook regelmatig controle wordt uitgevoerd door de politie, is het hier voor de bewoners (vermoedelijk) een stuk leefbaarder geworden.

De overlast situeert zich nu vooral in Eizeringen Dorp, van aan de Lt. Jacopsstraat, langs de beschutte werkplaats Pajottenland, de terreinen van Sporting Eizeringen, over de Eizeringenstraat en het Nelleken tot aan de Lombeeksesteenweg.

Dat hier wat extra verkeer bijkomt, tot daar aan toe, maar het loopt nu wel de spuigaten uit. We kunnen de Eizeringenstraat gerust herdopen tot Eizeringsesteenweg en het anders zo gemoedelijke Nelleken is Nelleken-City geworden.

Met het einde van de vakantie in zicht zal het er allicht niet op verbeteren. Op enkele minuten tijd passeren langs dit traject gemiddeld meer wagens dan vroeger op een hele dag. Mocht je dit overdreven vinden, stel ik voor dat je hier even aan de kant van de weg komt staan, tussen pakweg 4 en 6 uur ’s avonds, en een optelsommetje maakt. (Ondertussen bezorg ik je wel een lekkere frisse kriek 😉 hoewel je waarschijnlijk niet de tijd zal hebben om ervan te genieten.) Hopelijk hebben de laagvliegers op het einde van de rit je achterwerk niet afgereden.

Dat zwarevoet-chauffeurs geen rekening houden met het feit dat deze smalle baantjes met zijn vele bochten geen racecircuit zijn, en dat er ook nog wel zoiets als tegenliggers bestaat, maakt het bovendien allemaal nog supergevaarlijk.

Tot nu toe zijn er (bij mijn weten) enkel ongelukken met blikschade geweest. Moeten we echt wachten tot er een wandelaar of fietser in de talud wordt gekatapulteerd?

Vandaar mijn oproep om ook op dit traject enkel plaatselijk verkeer toe te laten. Dat zal de overlast sterk reduceren en de leefbaarheid, de rust en het groene karakter van dit stukje Eizeringen zeker ten goede komen. Een goede signalisatie is belangrijk, maar een afdoende controle evenzeer. Regelmatig dus politie-toezicht uitoefenen, zoniet is het een maat voor niets.

Of het nog de moeite loont om deze maatregelen in te voeren als tegen eind september de werken voltooid zijn? Eind september is het kruispunt misschien wel klaar, maar ik heb een sterk vermoeden dat de Assesteenweg nog lang niet afgewerkt is tegen dan. Dus ja, ik denk wel dat het de moeite is.

Alvast bedankt voor je aandacht en hopelijk werkt iedereen een beetje mee. Want we willen een Eizeringen op mensenmaat!

Update 09.09.2012

Volgens de laatste berichten zouden de wegenwerken pas afgerond zijn in de lente 2013! Om het sluipverkeer tegen te gaan, zal er een snelheidsbeperking tot 30 km/u ingevoerd worden. Wegen & Verkeer zal hiertoe verkeersborden plaatsen in de getroffen straten. Grote vraag: hoe gaat deze snelheidsbeperking écht afgedwongen en gecontroleerd worden? Met een paar verbodsbordjes gaan de laagvliegers uiteraard eens goed lachen.

Briefke aan splitsbroeder Michel

Brief van Willy De Waele aan zijn gewezen “splitsbroeder” Michel Doomst.

Maandag 13 augustus 2012.

Briefke aan Michel
GOOIK

Gewezen splitsbroeder,

Gedurende ongeveer een decennium hebben wij samen met de collega’s, tijdens tientallen vergaderingen, geijverd voor de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, zonder enige compensatie en met respect voor de grondwettelijke indeling van de federale staat in gewesten, gemeenschappen en taalgebieden die grondwettelijk territoriaal begrensd zijn.

Op 6 juni 2003 hebben wij, samen met de collega’s van Halle-Vilvoorde, de aandacht van het staatshoofd gevestigd op de blijvende indeling van onze gemeenten uit het Nederlands taalgebied in de tweetalige kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en het gerechtelijke arrondissement Brussel.

Voor zover u het zou vergeten zijn breng ik u een aantal passages in herinnering:

  • Aldus is het territorialiteitsbeginsel een wezenlijk onderdeel van onze staatsstructuur (blz. 2, 4de alinea);
  • Het behoud van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is totaal in strijd met de grondwettelijke indeling van het land en derhalve met het federaal staatsbestel (blz. 2, 6de alinea);
  • Alleen de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde met volledige eerbiediging van de grondwettelijke indeling kan hier een oplossing brengen (blz. 4, 2de alinea);
  • Het is dan ook niet meer dan logisch dat het arrondissement Halle-Vilvoorde, met 550.000 inwoners, een eigen rechtbank van Eerste Aanleg, Rechtbank van Koophandel en Arbeidsrechtbank zou hebben (blz. 4, 7de alinea);

Voor zover dit document, dat u als burgemeester van Gooik, mede ondertekende, zoek zou geraakt zijn hou ik graag een exemplaar ter beschikking.

Uit uw toespraak van 25 april 2004 voor het Vlaams Nationaal Zangfeest, ik citeer:

  • … Wij willen dat Halle-Vilvoorde als onderdeel van het Nederlands taalgebied, op gelijke wijze wordt behandeld als de rest van het Nederlands taalgebied. Dit betekent de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en van het gerechtelijk arrondissement.
  • … Wij vragen aan alle Kamerleden en Senatoren over de partijgrenzen heen, vooral deze van de meerderheid, zoek geen excuses maar druk gewoon op de Vlaamse stemknop. Laat uw Vlaams hart en gezond verstand spreken en werp alle dubbelzinnige maskers af. De grondwet is duidelijk: Halle-Vilvoorde behoort tot het Nederlands taalgebied.

Uit de brief van uw toenmalige voorzitter, Y. LETERME, aan de toenmalige minister-president van de Vlaamse regering, B. SOMERS, van 12 mei 2004 citeer ik het volgende (document in mijn bezit):

  • …van de uitvoering van het arrest naar het zogenaamd forum maakt bovendien duidelijk dat u wilt onderhandelen over de uitvoering van het arrest van het Arbitragehof;
  • …CD&V wil zich daartoe niet lenen. CD&V wil voluit blijven verder strijden voor de onverkorte uitvoering van de eisen van de Vlaamse burgemeesters en van de betoging van zondag laatst
  • …in elk geval niet zal toetreden tot een Vlaamse regering zonder dat de splitsing van het arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde is uitgevoerd;

Uit het persbericht van de Staten generaal van de Conferentie van de Burgemeesters van 20 mei 2005 te Zemst mede door u goedgekeurd:

  • de beslissing dat zij UNANIEM afstand van grondgebied, het toestaan van inschrijvingsrechten of van andere bijkomende voorrechten voor Franstalige inwoners of het toekennen van bevoegdheden aan de Franse Gemeenschap in Vlaanderen verwerpt;

Uit de persmededeling van het Uitvoerend Comité van de Conferentie van de Burgemeesters van Halle-Vilvoorde van 14 januari 2008 door u goedgekeurd:

  • Kunnen niet aanvaarden dat de splitsing van de kieskring het voorwerp uitmaakt van onderhandelingen; het niet toepassen van rechtsregels, die de overheid zelf uitgevaardigd heeft, belemmert de werking van zijn besturen en ondergraaft het vertrouwen van de burgers;
  • Verwerpen uitdrukkelijk de eis van de Franstaligen tot compensaties voor de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en van het gerechtelijke arrondissement Brussel en eisen het onvoorwaardelijke respect voor de integriteit en de homogeniteit van het Vlaamse grondgebied;
  • Indien de Franstaligen blijven weigeren de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en van het gerechtelijke arrondissement Brussel, zonder enige compensatie te aanvaarden, moeten zij er zich van bewust worden dat zij het Belgisch staatsverband, dat zij zo hoog in hun vaandel voeren, regelrecht op de klippen laten lopen en de fundamenten van het federale België zelf ondergraven.

Uit de persmededeling van het Uitvoerend Comité van de Conferentie van de Burgemeesters van Halle-Vilvoorde van 16 mei 2008 door u goedgekeurd:

  • Het Uitvoerend Comité van de Burgemeesters van Halle-Vilvoorde opteert voor een democratisch gestemde zéér ruime autonomie (een confederaal bestuursmodel met alle bevoegdheden en middelen naar de gewesten) en geleidelijke afbouw van de transfers vanuit Vlaanderen, om o.a. de vergrijzing, de sociale bescherming, een betere afstemming tussen gezin en arbeid te kunnen financieren, en echte solidariteit met onze zuiderburen; afgesproken, controleerbaar en resultaatgebonden.

Uit de weblog van Michel DOOMST van 23 mei 2008:

  • De opeenvolgende staatshervormingen hebben er voor gezorgd dat de huidige bevoegdheidsregels onvoldoende transparant en duidelijk zijn. De bevoegdheidsverdeling is te versnipperd, waardoor een efficiënt bestuur wordt verhinderd. Telkens gewesten of gemeenschappen een initiatief willen nemen, lopen ze vast op federale regels.
  • De grote socio-economische en maatschappelijke uitdagingen waar we vandaag voor staan, zullen enkel een antwoord krijgen, wanneer we de moed hebben onze staatsstructuur grondig te hervormen door zoveel mogelijk basisbevoegdheden bij de deelstaten te leggen. Enkel wel omlijnde bevoegdheidsdomeinen blijven best op federaal niveau. Zo ontstaat een nieuwe politieke structuur die eenvoudig is en dicht bij de mensen staat. Federale loyauteit vereist dat de deelstaten elkaars grondgebied en taalstatuut onvoorwaardelijk aanvaarden en eerbiedigen. Deze loyauteit rechtvaardigt ook een financiële solidariteit via objectieve en omkeerbare overdrachten tussen de deelstaten. Alleen op die manier kan België een blijvende meerwaarde bieden voor zowel Vlaanderen, Wallonië als voor Brussel. Het confederale model zal op die manier zorgen voor een efficiënt bestuur dat midden de mensen staat. Het zwaartepunt ligt bij de deelstaten, de federale overheid beperkt zich tot een klein aantal bevoegdheden.
  • Het is de enige uitweg, want de huidige situatie dreigt ons van crisis naar crisis te leiden, precies omdat het onmogelijk is twee verschillende (maar evenwaardige) democratieën in één beleid te vatten. Politieke keuzes worden daardoor onduidelijk. Onvrede over de afgedwongen halve oplossingen (de zogeheten “compromissen”) groeit en financiële onverantwoordelijkheid wordt de norm. De wortels van de institutionele problemen zitten zeer diep en hebben lang niet alleen betrekking op het taalvraagstuk. Zolang de kwaal niet bij de diepe wortels aangepakt wordt, zal de malaise blijven voortbestaan. Dan dreigt zelfs de nu nog bestaande mogelijkheid van een win-win oplossing verloren te gaan.
  • Laat ons daarom samen uitgaan van gezonde en heldere principes, zoals die in de meeste federale staten worden toegepast, zonder enige territoriale of taalkundige expansiedrang. Laat ons de chantagetaal achterwege laten en de hand durven uitsteken om van dit land een samenwerkingsverband van verantwoordelijke deelstaten te maken, ten bate van iedereen. Samen werken vanuit de eigen sterkte geeft de beste resultaten!

Deze politieke boodschap, die wij samen gedurende meer dan een decennium uitgedragen hebben, heeft u door de goedkeuring van de regeerverklaring DI RUPO de nek omgewrongen.

Inderdaad, met verloochening van uw handtekening heeft u uw goedkeuring gehecht, naast de drie reeds bestaande vetorechten (de grendelgrondwet, het belangenconflict en de alarmbelprocedure), aan nog 8 bijkomende vetorechten toegevoegd door grondwetswijzigingen of bijzondere wetten:

  1. De splitsing van de kieskring (grondwetswijziging)
  2. Het gerechtelijk arrondissement (grondwetswijziging)
  3. Belangenconflicten (grondwetswijziging)
  4. Constitutieve autonomie (grondwetswijziging)
  5. Geschillenregeling in de zes faciliteitengemeenten (bijzondere wet)
  6. Benoeming van de burgemeesters in de zes faciliteitengemeenten (bijzondere wet)
  7. Hoofdstedelijke Gemeenschap Brussel (bijzondere wet)
  8. Financiering van de Brusselse instellingen (bijzondere wet)

Dientengevolge kunnen deze grondwetswijzigingen en bijzondere wetten niet meer worden gewijzigd zonder de instemming van de Franstalige minderheid. Deze veto “democratie” maakt het mogelijk dat de voorrechten van de Franstaligen kunnen afgedwongen worden voor de Raad van State en voor het Grondwettelijk Hof monddood te maken.

Ofwel is u vergeten wat u ondertekend en goedgekeurd hebt, wat ik ten zeerste betwijfel, ofwel heeft u er bewust afstand van gedaan en uw electorale belangen voorrang gegeven aan de uitvoering van hetgeen wij samen ondertekend en goedgekeurd hebben.

U heeft het mandaat van volksvertegenwoordiger misbruikt om tegen uw volk en tegen Vlaanderen te stemmen met “een dubbelzinnig masker en met een hart voor Vlaanderen” zoals u het zo beeldig verwoord hebt in uw toespraak tijdens het Vlaams Nationaal Zangfeest op 25 april 2004.

Een klein detail: u was toen nog geen volksvertegenwoordiger.

Misschien is huichelen of huichelaar te sterk uitgedrukt, maar het komt toch aardig in de buurt bij de vaststelling dat u de opportuniteit van een mandaat verkiest boven het vasthouden en uitvoeren van de vrij overeengekomen en ondertekende afspraken en overeenkomsten.

Tenslotte onderstaand de hypocrisie in beeld: Michel DOOMST en Eric VAN ROMPUY gefotografeerd tijdens de 28ste editie van de Gordel in 2008.

Michel DOOMST:

“Ook met de wind op kop geven wij het niet op.”

Eric VAN ROMPUY:

“Ik hou van alle Zes.”

Herinner u de toorn van de Profeet, gewezen splitsbroeder, en wees beducht voor zijn toorn.

Wee U, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want gij gelijkt op witgekalkte graven, die van buiten weliswaar mooi schijnen, maar van binnen vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid zijn (Mattheus 23: 1 – 39).

Uw recent stemgedrag in de Kamer van Volksvertegenwoordigers is een onuitwisbare smet op het blazoen en het gedachtegoed van de Conferentie van de Burgemeesters van Halle-Vilvoorde.

Inderdaad, gewezen splitsbroeder, korte pootjes en een grote bek zijn uw handelsmerk.

Op 10 juni 2007 en 13 juni 2010 heeft de kiezer dit duidelijk begrepen en het vertrouwen gegeven aan die partijen die opkomen voor meer Vlaanderen; de andere werden electoraal resoluut afgestraft.

De kiezer heeft bovendien duidelijk onderstreept dat eerbied voor het gegeven woord de eerste levensvoorwaarde is voor de werking van de democratie; de burger/kiezer moet op het woord en verbintenissen van de mandatarissen kunnen vertrouwen.

Ik citeer hier graag uit “Anders Gelezen van Pjotr” van 31 juli 2012:

Een wereld van grote ego’s en brute macht, waarin partijbelangen de plaats innemen van het algemeen belang en individueel belang vooral de privileges van een zichzelf bedienende kaste moet in standhouden.

Met de ijdele hoop dat u eens het licht zult aanschouwen groet ik u meewarig.

Willy De Waele,
Ere-burgemeester Lennik
Voorzitter Gemeenteraad

De “rijkentaks” van Di Rupo

De impact van de begrotingsmaatregelen op de spaarfiscaliteit (Roerende Voorheffing, Rijkentaks, en dergelijke…) vindt u op de volgende webpagina van Belfius Bank & Verzekeringen:

Wijzigingen in spaarfiscaliteit 2012

Deze nieuwsbrief van juni 2012 geeft een duidelijk overzicht met voorbeelden van de fiscale gevolgen voor particuliere beleggingen.

Dat de nieuwe wetgeving bijzonder slecht onthaald wordt, blijkt duidelijk uit dit commentaarstuk in De Standaard van 03.08.2012 (klik op afbeelding voor artikel):

Proximus: van abonnement naar Generation Connect

Ik speelde al langer met het idee om over te stappen naar een prepaid formule (en meer bepaald de Pay & Go Generation Connect) om mijn (duur) abonnement te vervangen. Jammer genoeg zou ik nog tot 27.09.2013 moeten wachten alvorens ik mijn abonnement zou kunnen opzeggen. Zoniet zou ik een verbrekingsvergoeding moeten betalen die maar liefst € 150 zou bedragen.

Door nieuwe wetgeving zou vanaf het najaar (?) de verbrekingsvergoeding echter niet meer mogen aangerekend worden voor bestaande contracten die ouder zijn dan 6 maanden.

Ik zag echter nog veel vroeger mijn kans schoon om van mijn abonnement af te geraken. Wanneer de operator (eenzijdig) zijn tariefvoorwaarden wijzigt zodat die ongunstiger uitvallen voor de klant, heeft de klant het recht om zijn abonnement onmiddellijk en zonder extra kosten op te zeggen.

En inderdaad, mijn laatste factuur vermeldt:

Ik stel een brief op waarin ik naar deze vermelding verwijs, mijn abonnement wens stop te zetten, en tevens wens over te stappen naar de Pay & Go “Generation Connect” formule (mét nummerbehoud uiteraard). Ik geef eveneens een uiterlijke datum mee waarop ik wil overstappen, namelijk 15.07.2012. De aangetekende brief wordt door bpost afgeleverd op 06.07.2012 om 06:47 aan Proximus.

Diezelfde dag nog (om 11:21) krijg ik een sms van Proximus :

Beste klant, we hebben uw aanvraag voor de nieuwe dienst goed geregistreerd…

Een mysterieuze sms van Proximus volgt op 12.07.2012 om 13:25:

Uw Internet on GSM optie is geactiveerd. Ga naar http://m.skynet.be en start vandaag nog!

Op 17.07.2012 rond 13:00 valt mijn mobiel internet plots uit. Ik kan wel nog bellen maar er is geen mobiele data (3G of Edge) meer. Het kan niet anders of dit heeft te maken met mijn conversie naar Generation Connect…

En inderdaad, een telefoontje naar de klantendienst leert dat mijn tariefplan in “het systeem” op “change” staat. Voor de rest kan de helpdeskmedewerker niets méér zeggen, behalve dat “het” (wat “het” ook zou moge zijn)  normaal gezien wel in orde zou zijn vanaf morgenvroeg… Ben benieuwd.

Zo gezegd, zo gedaan. De ochtend van 18.07.2012 kan ik opnieuw internetten op mijn iPhone. Mijn Generation Connect is geactiveerd! Er werd onmiddellijk voor € 20 “opgeladen”. Ongetwijfeld zal dit bedrag vermeld staan op de slotfactuur van mijn abonnement 😉

Dezelfde dag nog krijg ik volgende smsjes:

“Beste klant, vanaf nu maakt u opnieuw gebruik van een herlaadkaart” is wel een beetje bizar. Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van een Pay&Go kaart van Proximus…

Al bij al is de overgang vlot verlopen. Slechts (?) een half dagje zonder mobiel internet gezeten. Er zijn ergere dingen in het leven… 🙂

Update 07.08.2012

De overgang mag dan al goed verlopen zijn (op technisch vlak), maar administratief gezien is er toch wel één en ander foutgelopen.

Vandaag heb ik een factuur gekregen waarin voor maar liefst € 247 verbrekingskosten worden aangerekend!

 

Uiteraard is dit onterecht. Alvast een tweet naar Eva van Belgacom verstuurd:

Hopelijk wordt deze fout snel rechtgezet. Voor alle zekerheid heb ik mijn domiciliëring geannuleerd om te vermijden dat mijn bankrekening geplunderd wordt…

Update 08.08.2012

Snel antwoord gekregen van Eva van Belgacom (waarvoor dank). Blijkbaar mocht ik mijn abo pas opzeggen ten vroegste op 06.08, omdat pas vanaf deze dag de nieuwe buitenlandse tarieven ingaan.

Hierboven vind je het extract uit de bewuste factuur. Is dat voor u duidelijk? Voor mij alleszins niet. Het is wel duidelijk wat de uiterlijke datum is van opzegging, maar niet dat er een datum is vanaf wanneer je ten vroegste een annulatie kan doen:

Wij herinneren u eraan dat u uw abonnement zonder extra kosten kunt opzeggen als u een brief stuurt, ten laatste op de laatste dag van de maand die volgt op de eerste factuur met de aangepaste tarieven.

De aangerekende kosten zullen geschrapt worden. Ik mag mij aan een creditnota verwachten.

De januskop van de kattekoppen

Vanavond kreeg ik onderstaande e-mail van Willy De Waele. De titel van deze blogpost (naar Janus, de Romeinse god met 2 gezichten) is een eigen uitvinding en slaat op de dubbelzinnige houding die de CD&V-ers gehanteerd hebben in de aanloop naar de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde.

Zie ook een vorige blogpost met Willy’s open brief aan “Les Misérables”.

Beste,

Bijgaand maak ik ter informatie het dubbel interview over met Michel DOOMST in de juni editie van Doorbraak. Recent heb ik Michel DOOMST uitgedaagd tot een openbaar debat naar aanleiding van de brief aan het staatshoofd van 6 juni 2003 door hem mede ondertekend. De ondertekenaars hebben het staatshoofd er aan herinnerd dat de splitsing van de kieskring het logische gevolg is van de organisatie van de federale staat in gewesten, gemeenschappen en taalgebieden die territoriaal afgebakend zijn zoals ingeschreven in de eerste 5 artikelen van de Grondwet (het territorialiteitsbeginsel).

De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde staat haaks op deze grondwettelijke indeling en overschrijdt de gewest- en provinciegrenzen. Ik citeer uit deze brief:

Alleen een splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde met volledige eerbiediging van de grondwettelijke indeling van het land kan hier een duurzame oplossing bieden.

In de brief aan het staatshoofd is nergens sprake van enige compensatie ten voordele van de Franstaligen.

Deze brief werd mede ondertekend door Michel DOOMST in zijn hoedanigheid van burgemeester van de gemeente Gooik.

Op 12 mei 2004 laat de toenmalige voorzitter van de CD&V, Yves LETERME, de toenmalige minister-president van de Vlaamse regering weten, ik citeer (zie brief in bijlage):

… maakt bovendien duidelijk dat u wil onderhandelen over de uitvoering van het arrest van de Arbitragehof. De CD&V wil zich daartoe niet lenen. CD&V wil voluit verder blijven strijden voor de onverkorte uitvoering van de eisen van de Vlaamse burgemeesters en van de betoging van zondag laatst.

Dit heeft Michel DOOMST er niet van weerhouden de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde goed te keuren met uitsluiting van de zes faciliteitengemeenten: EEN MANIFESTE SCHENDING VAN HET TERRITORIALITEITSBEGINSEL.

Bovendien worden de kiesvoorrechten van de Franstaligen in de zes faciliteitengemeenten in de Grondwet verankerd zodat zonder de instemming van de Franstalige minderheid deze niet meer kunnen ongedaan gemaakt worden.

Meer nog, Michel DOOMST gaat eveneens akkoord met de grondwettelijke verankering van:

  1. De splitsing van de kieskring (grondwetswijziging)
  2. Het gerechtelijk arrondissement (grondwetswijziging)
  3. Belangenconflicten (grondwetswijziging)
  4. Constitutieve autonomie (grondwetswijziging)
  5. Geschillenregeling in de zes faciliteitengemeenten (bijzondere wet)
  6. Benoeming van de burgemeesters in de zes faciliteitengemeenten (bijzondere wet)
  7. Brussels Metropolitan Region (bijzondere wet)
  8. Financiering van de Brusselse instellingen (bijzondere wet)

Luister naar mijn woorden maar zie vooral niet naar mijn daden.

Het is en blijft een bittere vaststelling dat voor Michel DOOMST het najagen van een mandaat nog altijd zwaarder weegt dan opkomen voor de belangen van Vlaanderen en de Vlaamse kiezer aan wie hij verantwoording verschuldigd is.

Pittig detail: toen Michel DOOMST de brief aan het staatshoofd ondertekende was de CD&V federaal in de oppositie.

Op 6 juni 2012 heb ik Michel DOOMST in dit verband tot een openbaar debat uitgedaagd. Zonder gevolg tot op heden.

Dat ik niet alleen sta met mijn vaststellingen, wordt onderbouwd door onderstaande commentaar van publicist Pierre THERIE, kolonel SBH op rust. Pierre THERIE is ondermeer de auteur van het boek “NON”, zeer aanbevolen lectuur.

Wat Beke redelijk vindt is trouwens ook voor de Vlaamse vleugel binnen zijn partij te veel. In een dubbelinterview van Michel Doomst (CD&V burgemeester Gooik) en Willy De Waele (ere-burgemeester Lennik) in Doorbraak (juni 2012) wordt het duidelijk hoe moeilijk de Vlaamsgezinde CD&V’ers zoals Doomst het hebben om de compromissenpolitiek van de Belgicistische vleugel binnen Cd&V nog te verdedigen.

Het valt te betwijfelen of CD&V op die manier ooit nog aantrekkelijk kan worden voor hun resterende Vlaamsgezinde kiezers die in 2010 toch nog maar hun stem gaven aan de rustige vastheid. Uit alle opiniepeilingen sindsdien blijkt alvast heel duidelijk dat de politieke keuze van Wouter Beke en zijn oudere raadgevers, die blijven zweren bij het traditionele compromissen, niet kunnen zorgen voor een ommekeer.

Daar tegenover staat de heldere analyse van Willy De Waele waarop ook Michel Doomst geen afdoende argumenten had. Kern van zijn analyse is de onrechtvaardigheid van het Belgicistisch federaal model. Even citeren: “Inderdaad, naast de drie al bestaande vetorechten (de grendelgrondwet, het belangenconflict en de alarmbelprocedure) worden er nog 8 bijkomende vetorechten toegevoegd door grondwetswijzigingen of bijzondere wetten:

  • de splitsing van de kieskring (grondwetswijziging);
  • het gerechtelijk arrondissement (grondwetswijziging);
  • belangenconflicten (grondwetswijziging);
  • constitutieve autonomie (grondwetswijziging);
  • geschillenregeling in de zes faciliteitengemeenten (bijzondere wet);
  • benoeming van de burgemeesters in de zes faciliteitengemeenten (bijzondere wet);
  • Brussels Metropolitan Region (bijzondere wet);
  • financiering van de Brusselse instellingen (bijzondere wet).

Het zal u toch bekend zijn dat deze grondwetswijzigingen en de bijzondere wetten met een dubbele meerderheid worden gestemd (procedure voorzien door artikel 4 van de Grondwet): een tweederde meerderheid + een meerderheid in de taalgroepen.

Dientengevolge kunnen deze grondwetswijzigingen en bijzondere wetten niet meer worden gewijzigd zonder de instemming van de Franstalige minderheid. Deze veto-“democratie” maakt het mogelijk dat de voorrechten van de Franstaligen kunnen afgedwongen worden door de Raad van State en het Grondwettelijk Hof monddood te maken.

Verder citeert De Waele uit de memoires van Wilfried MARTENS (2006): “Wegens de vele grendels zullen de Vlaamse politici afhankelijk zijn van de goodwill van de Franstalige collega’s, wanneer zij de werking van de Belgische staat op de Vlaamse noden willen afstemmen. Daarbij bestaat het gevaar dat zij door de Franstalingen telkens zouden worden gedwongen tot het betalen van een prijs, in ruil voor het verkrijgen van hun fiat.”

Met zeer veel belangstelling kijk ik uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groeten,

Willy De Waele
ere-burgemeester Lennik